Otra mentira del presidente Varela: el ahorro de B/. 63.11 en Canasta Básica

Nuevamente el gobierno trata de confundir a la población.

El Ministerio de Economía y Finanzas, en una reciente e inusual nota de prensa, ha afirmado que la política de control de precios del presidente Juan Carlos Varela Rodríguez ha permitido un ahorro de B/. 63.11 en el costo de la canasta básica familiar. Esto amerita los siguientes comentarios:

1. Si se lee con cuidado la citada nota de prensa queda claro que la cifra se refiere al supuesto ahorro acumulado en los últimos cinco meses (julio – noviembre), por lo que para encontrar el valor mensual promedio se tendría que dividir la misma entre 5. De ahí resulta una cifra mensual de apenas B/. 12.62, la cual contrasta con las promesas del presidente de generar un ahorro mensual d B/. 58.00. En sus propios términos la meta mostraría un nivel de incumplimiento del 78.2%.

2. Más allá de eso, el supuesto ahorro no toma en cuenta el alza de precios de algunos productos que no están sujetos a la política de control de precios. Hasta octubre el azúcar mostraba una tasa de crecimiento de su precio equivalente al 10.5%, mientras que a nivel mundial su precio se redujo en 8.2%. El café y el té, por su parte, sufrieron un incremento de precios de 5.4% en el mismo período, mientras que los quesos, la mayor parte de los cuales no tienen precios controlados, mostraron un crecimiento de precios anuales equivalente al 10.3%. Hasta octubre el índice de precios de alimentos y bebidas se elevó en 2.1% anual.

3. Lo que parece peor en todo esto es la falta de probidad científica en el manejo de los datos. Esto es claro en tres elementos claves:

a. El ahorro, como se le enseña a todo estudiante principiante de economía, es una variable flujo, es decir su valor solo tiene sentido si se hace referencia al lapso de tiempo en que ocurre el fenómeno. Tratar de confundir el ahorro en cinco meses con el mensual solo tiene dos explicaciones: un intento de falsear la realidad o un desconocimiento total de cómo se manejan los conceptos económicos.

b. Eliminar de la canasta básica alimenticia productos tan fundamentales como el azúcar, el café, el aceite comestible y otros no tiene ninguna explicación racional. ¿Será que alguno de los productos excluidos están relacionados con donantes de la campaña política?

c. El hecho de que se haya cambiado en noviembre el año base del Índice de Precios al consumidor y no se haya calculado el mismo ni siquiera para el 2013, no solo dificulta el análisis de la inflación de alimentos, de hecho prácticamente liquida la posibilidad de utilizar este instrumento para la evaluación de la política de precios gubernamentales.

LEER MÁS

El Presidente, la retórica y la canasta básica

por Juan Jované


A tres meses de su toma de posesión el Presidente de la República lanzó una enorme campaña publicitaria, en la que, de manera estridente y con pocos argumentos sostenidos en datos concretos, se hacía referencia a los supuestos logros de su administración. Más allá de su altísimo costo en términos de recursos económicos, los que bien se pudieron utilizar en aliviar alguno de los graves problemas que hoy abruman a la mayoría de la población, la campaña propagandística oficial, no constituyó más que una repetición sistemática de ficciones, destinadas, en la mejor tradición de Joseph Gobbebels, el fatídico ministro de propaganda del régimen Nazi, a tratar de crear en la población una falsa imagen de la realidad. Tal es el caso de la aseveración presidencial de acuerdo a la cual el problema de la canasta básica estaría resuelto.

Es así que, si se toman los datos del Instituto Nacional de Estadística (INEC) para septiembre de 2014, encontramos varios elementos que contradicen el discurso presidencial. En primer lugar, queda claro que la política de regulación de precios del actual gobierno está lejos de haber reducido el costo de vida del panameño, entendiendo que este no se reduce al grupo de los bienes alimenticios, si no que abarca otros importantes gastos como son el vestuario, la salud, la educación, el transporte, los servicios vinculados con la vivienda y otros. En efecto, de acuerdo a esta fuente entre septiembre de este año y septiembre del año anterior el índice de precios al consumidor de los distritos de Panamá y San Miguelito se habría elevado en 2.5%. Esto significa que el proceso inflacionario sigue presionando el nivel de vida de las familias panameña.

En segundo lugar, si nos enfocamos, siguiendo nuevamente las estadísticas del INEC, en el rubro de alimentos, encontramos que en este caso el costo de la canasta básica alimenticia prácticamente no ha mejorado en nada para el consumidor, ya que entre septiembre de 2014 y el mismo mes del año anterior la reducción ha sido de apenas el 0.2%. Vale la pena señalar que esto se da en un contexto en el que, de acuerdo a estadísticas de la FAO, el índice de precios de los alimentos a nivel internacional se ha visto reducido en casi 6.0% durante el período bajo análisis, en condiciones tales que para agosto se reportaba una caída de dicho indicador durante seis meses consecutivos. Esto significa que la alianza entre el actual gobierno y los especuladores con los bienes alimenticios sigue funcionando en contra de la población. Esto se hace más claro si se tiene en cuenta que de acuerdo con las estadísticas oficiales si al componente de alimentos se suma el de la bebidas, se observa, para el caso de los distritos de Panamá y San Miguelito, una inflación anual del 2.3%.

Donde, sin embargo, la manipulación mediática de los hechos se hace más evidente y perversa es en las estadísticas que provienen del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF). Es así que frente a la promesa presidencial de reducir el costo de la canasta básica en B/. 58.00 mensuales, este organismo vende la idea de que este objetivo se habría alcanzado hasta B/. 38.66 en septiembre. En realidad se trata de un manejo poco científico de los datos, ya que para alcanzar este monto el MEF suma el ahorro de tres meses: julio, agosto y septiembre. Se trata, a nuestro juicio, de un método poco ético, que además se cuida mucho de señalar que el monto mensual del supuesto ahorro a declinado en 24.5% entre julio y septiembre. En la costosa propaganda gubernamental se omite, además, el hecho de que con los propios datos del MEF se puede llegar a la conclusión de que entre agosto y septiembre el costo de la canasta básica alimenticia se ha elevado en 1.2%, lo cual apunta hacia la reactivación del proceso inflacionario que la afecta. Esto, como habíamos señalado en otra ocasión, era inevitable, dado que el control de precios se estableció sobre un número limitado de productos, dejando por fuera a muchos importantes bienes alimenticios.

No parece posible que los políticos que gobiernan entiendan que la realidad termina, tarde o temprano, imponiéndose sobre sus intentos mistificadores. La población del país esta, en base a su propia experiencia y pese a la propaganda oficial, convencida de que, siguen estando afectadas por la especulación con el precio de los alimentos. Poco a poco va queda claro que el gobierno nos lleva hacia un Estado fallido.

LEER MÁS

CanastaBásica‬: Crónica de un fracaso anunciado

                                                                                                                                   por Juan Jované

La semana pasada un nutrido grupo de funcionarios públicos realizaron un intenso esfuerzo para tratar de convencer a la población de las bondades de la política oficial de precios. Fue en medio de esta arremetida publicitaria que un ministro del actual gobierno, con una elocuencia digna de mejor causa, declaró al país liberado de la preocupación por la canasta básica. “En solo un mes - dijo el funcionario en una entrevista - la canasta básica dejó de ser la principal preocupación que aqueja al país”. ¿Qué de cierto hay en esto?

LEER MÁS