La difícil situación económica

En momentos en que se debate sobre los retos hacia futuro de nuestra economía, resulta indispensable tener muy claro cuál es la actual situación de la misma. Para eso contamos con estadísticas que muestran los resultados del primer trimestre de este año. En relación a las exportaciones la comparación entre el primer trimestre del 2019 con las del mismo período del 2018 muestra una situación poco halagüeña.
Para comenzar, llama la atención que los ingresos por peajes del Canal de Panamá crecieron en apenas el 1.0%, mientras que el manejo de carga en los puertos creció en 3.2%, cifra que dista mucho de la que mostraría un sector dinámico impulsor de la economía.

Por su parte, las reexportaciones de la Zona Libre de Colón prácticamente se desplomaron, al mostrar una tasa de decrecimiento de 17.3%, en condiciones en las que, además, las exportaciones locales de mercancías se redujo en 7.6%.

A todo esto se debe agregar que, aún con la celebración de la JMJ, los gastos de los visitantes del exterior en el país se expandió en tan solo el 0.64%, así como el hecho de que los depósitos bancarios provenientes del exterior se incrementaron apenas en 2.7%, a la vez que los préstamos al exterior se contrajeron en 1.0%. Se trata de una difícil situación para una economía que pretende comportarse como un modelo con crecimiento guiado por las exportaciones.

El problema está, además, en el hecho de que los fenómenos observados pueden mostrar una mayor permanencia que la de una simple coyuntura.

En este sentido se trata de tener en cuenta las tendencias observadas en el comercio exterior a nivel global, el cual habría perdido dinamismo, incluyendo su relación con el PIB. Más aún, la guerra comercial, tecnológica y financiera provocada por Trump no solo amenaza el crecimiento de la economía globalizada, sino con desarticular todo el entramado de las cadenas de valor. No son buenas noticias para una economía que busca desarrollarse en términos de la logística.

En las actividades guiadas hacia el mercado interno las noticias tampoco son halagüeñas. Es así que en una comparación entre el primer trimestre de esta año con respecto al mismo período del año anterior, encontramos que el costo de las nuevas construcciones, adiciones y reparaciones, indicador que apunta hacia el futuro, cayó en 25.0%, mientras que la producción de cemento gris y cemento premezclado se redujeron en 17.1% y 23.2%, respectivamente.

Todo esto muestra una situación decadente en el sector de la construcción, que ha sido un importante motor de crecimiento de la economía.

Por su parte, la producción material guiada hacia el mercado interno sigue mostrando problemas, teniendo en cuenta la continuidad del proceso de desindustrialización, que ha llevado a que este sector que en 1996 representó el 11.9% del PIB, solo explicara el 5.8% de este indicador en el 2018. A esto se debe agregar la posición colapsada que muestra el sector agropecuario.

Entonces, el análisis crítico sobre el actual modelo económico es crucial. No se puede evitar suponiendo que solo enfrentamos problemas estrictamente coyunturales.

LEER MÁS

¿Panamá o la Isla de Tortuga?

por Juan Jované, coordinador general del MIREN

Los recientes hechos que han venido evidenciando la extendida y profunda corrupción que ha estado corroyendo el manejo de los fondos públicos imponen, por la gravedad de la situación, realizar una indagación sobre su origen y naturaleza. Solo de esta manera será posible llevar adelante la lucha contra el flagelo económico, social, político y ético que la misma significa.

Desde una visión tradicional el concepto de corrupción se refiere a las actividades dolosas de los funcionarios públicos. Es en este sentido que Aristóteles en “La Política” define la corrupción como las acciones “de los gobernantes que se reparten entre sí la fortuna pública contra toda justicia”. Es claro, además, que en un mundo dominado por las relaciones mercantiles, esta definición debería ampliarse para incluir a los agentes que desde el sector público actúan para participar y promover el saqueo de la riqueza y los fondos públicos. La investigación oportuna y la certeza de la pena han de recaer tanto sobre los funcionarios públicos, como sobre los agentes privados que hayan cometido actos de corrupción. Ello, sin embargo, no es suficiente.

La lucha contra la corrupción necesita de un profundo análisis institucional. Este debe partir de la idea de que las instituciones están constituidas por reglas de juego, sostenidas en mecanismos de forzoso cumplimiento, las cuales generan estructuras de incentivos. Es decir que, tal como lo entendía John Commons, impulsan y promueven determinadas formas de comportamiento social. Esto significa que en la medida que existan instituciones que faciliten y promuevan la corrupción, tarde o temprano, la misma resurgirá, por más que se castigue a los corruptos de hoy. Para expresarlo con palabras más sencillas: es seguro que en la Isla de Tortuga de los piratas también existían instituciones, todas estas destinadas a promover la piratería.

El enfoque presentado nos permite destacar las falencias de la actual administración en términos de la necesaria lucha contra la corrupción. Se trata de un hecho claro, si se tiene en cuenta, por ejemplo, que en las normas presupuestarias que acompañan al presupuesto del 2015, diseñadas por el actual gobierno y aprobadas por la cohabitación Partido Panameñista – PRD que domina la Asamblea, se mantiene la regla que permite que las compras del PAN no tengan la obligación de cumplir con la Ley 22 de 2006, la cual regula las contrataciones públicas. Así mismo, esta última Ley sigue conteniendo todas las facilidades que hacen posible las contrataciones por excepción, incluyendo las compras directas, que han sido ampliamente utilizadas por la anterior y actual administración, así como los llamados proyectos llave en mano.

Profundizando el análisis aparece una importante pregunta: ¿cuál es el origen de determinadas formas institucionales? La respuesta está en la Economía Política. Es claro que una sociedad donde el lucro individual se convierte en el objetivo primordial, en la que todo, hasta la conciencia, se convierte en mercancía. es un campo fértil para el surgimiento de instituciones guiadas a la corrupción. Esto es sobre todo cierto en el caso de las economías neoliberales en las que la llamada “acumulación por desposesión”, es decir la rapiña y la eliminación de derechos sociales, se ha convertido en un asunto cotidiano. Se equivocan quienes pretenden “combatir la corrupción” manteniendo la sociedad que adora al dios dinero.
Se debe agregar que la impunidad juega un papel importante. En efecto, como lo argumentó Thorstein Veblen en su momento, los hábitos, es decir las formas, de comportamiento repetitivo que se consolidan, terminan constituyéndose en instituciones, que, en el caso que analizamos, se expresan en una cultura de corrupción. Esta, en nuestro país, esta insertada en el propio aparato del Estado, incluyendo al sistema electoral. Este último permite que los poderes económicos establecidos financien campañas y adquieran puestos de mando en el aparato estatal, posición que luego utilizan para asegurarse su creciente acumulación de capital, ya sea por la vía del peculado o por la adecuación de las leyes, reglamentos y prioridades presupuestarias a sus intereses.

De lo anterior se desprende que la lucha contra la corrupción, además de dirigirse hacia el logro de la certeza de la pena, debe tener claro que la misma nunca será exitosa mientras se mantengan las condiciones institucionales que surgen del modelo de rapiña y despojo, impuesto por los sectores económicos dominantes y sus aparatos políticos. El combate contra la corrupción hace, entonces, parte de la tarea de construir un Panamá democrático, plural, socialmente justo, respetuosa de la naturaleza y con una amplia participación de la población en la cosa pública. La disyuntiva es clara: ¿Panamá o la Isla de Tortuga?

LEER MÁS

La persecusión y la intimidación contra los ciudadanos demócratas sigue en el gobierno del señor Varela

 

Esta mañana fuimos a renovar nuestro pasaporte, ya que próximamente estaremos en un evento internacional con el gran pensador ecologista brasileño Leonardo Boff, sin embargo, los funcionarios salen con la historia de que tengo impedimento de salida del país y no me pueden renovar el pasaporte. Nos sorprendimos de tal argumento pues no existe proceso alguno en contra de Juan Jované de Puy con medida legales como las señaladas.

Este incidente lo sumamos a la acusación de delito electoral que nos han puesto los agentes de la partidocracia, que denunciamos hace unos días. Conocemos ya el sistema de intimidación y persecusión que pretende implementar el gobierno. Los mismos de siempre no toleran una fuerza crítica real a sus shows mediáticos para entretener al pueblo en supuestas soluciones a los problemas del país. No toleran pensamiento crítico serio más allá del circo electorero de la partidocracia, ejemplo de ello es que no se atreven a debatir frente a frente el fracaso de sus políticas de show mediático.

Como les hemos advertido, pese a sus mañas antidemocráticas, continuaremos fortaleciendo el proyecto político de los ciudadanos demócratas de este país, el Movimiento Independiente de Refundación Nacional,  porque los panameños nos merecemos un país decente, con justicia social y ambiental, que ponga fin al desarrollo depredador de la partidocracia.

LEER MÁS

¿Cuál es el reto de los que ejercimos el #VotoConciencia?

 

Al finalizar el proceso electoral 2014, hemos reconocido los resultados electorales y con mucha dignidad nos toca decir gracias a cada uno de los panameños y panameñas, muy dignos, que pusieron su grano de arena a este gran proceso creativo que se llama Movimiento Independiente de Refundación Nacional, un colectivo de colectivos, nacido desde abajo, con las alianzas entre los sectores más críticos y alternativos de la sociedad panameña, que aspiramos a un Panamá con un desarrollo basado en los valores de la memoria histórica, las diversidades, en la justicia social y ecológica para todos y todas.

Nuestro movimiento millonario en talentos y voluntades dio pasos decisivos hacia adelante.
Mientras, con millones y millones, la maquinaria de la partidocracia hizo triunfar a otra de sus figuras, no votó la conciencia nacional ni ecológica ni social de la población, votó el miedo sembrado contra otra figura de barro de la partidocracia, en la disputa depredadora y caníbal por el poder del Estado, el fiasco de las encuestas y encuestadoras son la mejor ilustración de ello.

Los más de 10 mil votos hechos de conciencia, que nos ubican como cuarta fuerza electoral del país, deja como consecuencia el cumplimiento de nuestros objetivos: visibilizar una fuerza política ética en la sociedad panameña, elevar los niveles intelectuales y morales del debate político nacional, y por supuesto, el objetivo que ahora se transforma en la tarea principal, constituirnos en una alianza de ciudadanos de referencia moral, ética, política, intelectual, cultural e ideológica para la sociedad panameña, que enriquezca la participación activa de los panameños y panameñas en la vida política nacional.

El objetivo de nuestro movimiento no es tomar el poder, sino distribuirlo entre los ciudadanos, es una tarea política que requiere la construcción de sólidas bases espirituales, por ello convocamos a las juventudes, a los pueblos originarios, artistas...toda la sociedad verdaderamente demócrata, a alimentar de más propuestas y acción la gran utopía de Panamá.

#Video:

LEER MÁS

Educación, desarrollo y voto útil

De acuerdo con el Panorama Social de América Latina 2010 de la Cepal, los panameños y panameñas, solo para tener una probabilidad inferior al promedio de estar en condiciones de pobreza, necesitan completar 12 años de educación de calidad. Se trata de un umbral crítico, el cual no logra cruzar una buena parte de la población.

Es así, según las estadísticas de este mismo organismo internacional, que el promedio de años de estudios de la población económicamente activa (PEA) de nuestro país en 2012 alcanzó a tan solo 10.6. Esta situación afecta de manera especial a la PEA rural, la que para ese mismo año alcanzó un promedio de escolarización de apenas el 7.3 años. Si, por otra parte, nos enfocamos en las personas de 20 a 24 años que habían completado en 2012 la educación secundaria, encontramos una situación dramática: solo el 59.2% de los mismos habrían logrado dicho nivel educativo.

Nuevamente la situación es especialmente difícil en las aéreas rurales, donde el 36.2% de la población de este rango de edad había completado la educación secundaria. Visto a futuro la situación también parece poco alentadora. De acuerdo con las estadísticas de la Cepal, la tasa de matrícula neta en secundaria fue para el año 2012 de 76.4%, lo que significa que cerca del 23.6% de los jóvenes en edad de estar atendiendo la educación secundaria están fuera del sistema. Se trata de una situación que afecta especialmente a los sectores más pobres, habida cuenta que este indicador se eleva hasta 32.2% para el caso de aquellos jóvenes que provienen de los hogares que constituyen el 20.0% más pobre de la población.

La situación aparece más dramática si se tiene en cuenta que René Quevedo, en un artículo titulado “Empleo Juvenil y Reinserción Laboral”, sostiene que “83% de los jóvenes panameños en los barrios sienten que sus perspectivas laborales no han mejorado” y que “Panamá es el país latinoamericano con la mayor proporción de adolecentes que ve la educación como una pérdida de tiempo”. Frente a esta difícil situación, producto de la inequidad del actual modelo concentrante, excluyente y corrupto, queda claro que el esfuerzo por una educación suficiente, científica, democrática y guiada hacia la formación de ciudadanos conscientes de sus derechos y deberes, constituye una prioridad fundamental para nuestro desarrollo humano sostenible.

Es desde esta perspectiva que los planteamientos del llamado Movimiento Nueva República, el cual pretende erigirse como el árbitro último del país, resulta realmente sorprendente. Sus propuestas a nivel de educación se encuentran en el punto trece de su manifiesto, el cual, en primer lugar, llama la atención por el hecho de que el mismo solo llega a proponer la mejora de la educación primaria. Se trata, entonces, de una propuesta claramente insuficiente, en la medida que desatiende los problemas de cobertura y calidad de la educación premedia y media, los cuales, como se ha señalado, son claves para el logro de la justicia social y el desarrollo sostenible del país.

Es evidente que, sobre todo si se tienen en cuenta las disparidades de las oportunidades de educación, las cuales llevan a una efectiva fragmentación de la misma, con una educación para las élites y otra, si es que se da alguna, para los sectores marginados, que en nuestro país se hace imperante fortalecer un sistema que apunte hacia una educación pública, universal, gratuita y de calidad para todos los panameños y panameñas.

Esta necesidad contrasta, sin embargo, con la propuesta de los nuevos republicanos, los que en lugar de plantearse, por ejemplo, el objetivo de universalizar la educación secundaria completa, opta por proponer un esquema destinado a subsidiar a los negocios de la educación privada. Más allá de esto, la propuesta de los nuevos republicanos propone la educación bilingüe, pero desconoce el derecho de los pueblos originarios a mantener su propia lengua y su propia cultura. Desde luego que el Movimiento Nueva República omite un aspecto importante que guarda relación con el desarrollo del sentido de nacionalidad. En efecto, como era de esperarse, la propuesta programática de este movimiento, ni siquiera hace referencia a la lucha por restaurar como parte del pénsum la materia Relaciones de Panamá con los Estados Unidos.

Todo esto nos lleva a insistir nuevamente que el llamado voto útil no es más que una nueva maniobra de los sectores dominantes para reelegir al viejo modelo excluyente, concentrante y corrupto que hoy nos domina. El verdadero camino es el del voto consciente y honesto que busca la equidad social.

LEER MÁS

La seguridad alimentaria y el "voto útil" de los mismos de siempre

Al acercarse el momento cumbre del proceso electoral también se incrementa la actividad política del autodenominado Movimiento Nueva República, constituido por un grupo de personas que en su momento recomendaron votar o fueron parte de los últimos cinco gobiernos que construyeron el actual modelo concentrante, excluyente, corrupto y represivo que hoy sufrimos todos los panameños.

En este sentido resulta extraño que estos ciudadanos prometan, por ejemplo, “garantizar la libertad sindical y estimular el mejoramiento integral de los trabajadores del país”, cuando fue un gobierno PRD el que a sangre y fuego impuso la reforma del Código de Trabajo, golpeando significativamente la posición negociadora de los asalariados.

No menos bizarra resulta su promesa de mejorar los salarios, olvidando que los gobiernos que recomendaron o apoyaron directamente permitieron que la participación de los asalariados en el PIB se redujera del 37.8% en el 2000 a tan solo el 30.3% en 2012, hecho que se dio, pese a un incremento de 98.5% en la productividad del trabajo. Esto significa que quienes ahora dicen preocuparse por el obrero panameño no fueron capaces de la más mínima crítica frente a una política que conllevó a una pérdida anual de $2,673.8 millones para los trabajadores asalariados.

 En el plano del sector agropecuario, con una simplicidad asombrosa, los nuevos republicanos proponen para resolver el problema del alto costo de la vida la creación de un Instituto Nacional de Semillas, el que se encargaría de importar semillas e insumos, actividad que se considera como el “único medio cierto de reducir la canasta básica” (SIC). Obviamente aquí no se habla ni de seguridad y mucho menos de soberanía alimentaria. Algunas reflexiones permiten aclarar esto. Se trata, en primer lugar, de una visión en la que se olvida un hecho que hoy es evidente para cualquier analista de la situación nacional: una de las causas básicas de la inflación de los productos alimentarios es la especulación ejercida por los comerciantes que controlan los canales de comercialización.

Es claro que si bien los nuevos republicanos adversan políticamente al actual gobierno, no están dispuestos a criticar las actividades especulativas de quienes nos gobiernan. En segundo lugar, la propuesta de los nuevos republicanos no dice nada en términos tan importantes para la producción agropecuaria como son dotar de la propiedad de la tierra a los productores, hacer un uso eficiente del agua y promover la irrigación, establecer un sistema de mejoramiento de la tecnología y de extensión agropecuaria, promover la organización de los productores, así como realizar la inversión que asegure la necesaria infraestructura y la prestación de los servicios sociales en las áreas rurales.

En tercer lugar, es evidente que los nuevos republicanos no hacen referencia alguna al hecho de las dificultades que para la seguridad y la soberanía alimentaria significa la puesta en marcha del Tratado de Promoción del Comercio. El impacto de someter al productor panameño a la competencia de productores que son catorce veces más productivos que ellos y que, además, están subsidiados por sus gobiernos no significa nada para los proponentes del “voto útil”.

En cuarto lugar, la propuesta de los nuevos republicanos carece de la necesaria orientación ambiental. En términos de las semillas, la propuesta no solo es antinacional en el sentido de que va orientada a la importación y no hacia la producción nacional, sino que es además antiecológica, en la medida que no pone como condición que las semillas utilizadas no sean transgénicas. Más aún, no se hace ninguna referencia a la importancia que debería tener el desarrollo de las formas de producción sostenida en la agroecología, la cual combina los conocimientos tradicionales, con los que provienen de la ecología y las ciencias agronómicas.

Queda así claro que el llamado “voto útil” de los nuevos republicanos, lejos de constituirse como una real alternativa para resolver los importantes temas relacionados con la seguridad y la soberanía alimentaria, resulta ser un mecanismo diseñado para mantener el esquema de desarrollo, el cual concentra los frutos del esfuerzo nacional en unas pocas manos. El problema que en realidad parece motivarlos es la lucha intestina de los sectores dominantes en torno a qué fracción se queda con el poder del Estado y así monopolizarlo, como siempre.

En estas circunstancias, el verdadero voto del ciudadano consciente que centra su utilidad en la búsqueda de la transformación social que promueve el bien común no puede alinearse con la propuesta de los nuevos republicanos. El mismo debe dirigirse hacia la visión Independiente de Verdad que abre el camino hacia un Panamá democrático, Derechos Humanos para todos y todas, con justicia social y sostenibilidad ambiental.

LEER MÁS

Los nuevos republicanos y la reelección disfrazada

De acuerdo a quienes se denominan Movimiento Nueva República su posición está guiada a evitar una reelección disfrazada y maligna. En este aspecto algunos de sus miembros parecen olvidar cual fue su actuación en el pasado. Es importante, entonces, recordarles a estos nuevos republicanos algunos elementos de nuestra reciente historia política.

En su momento muchos de ellos respaldaron y participaron en el gobierno que puso en práctica el llamado “Plan Ford”(1990) , diseñado para hacer avanzar el modelo neoliberal que hoy afecta el país. Concretamente en este programa se planteó, por ejemplo, que era pertinente “eliminar todas las intervenciones en el Sistema de Precios”, por lo que hoy no tienen ninguna credibilidad cuando se presentan como defensores de los intereses de los consumidores. Además, fue en la aplicación de este plan, siendo ministro de hacienda un connotado miembro del grupo de los nuevos republicanos, cuando se dio la primera reforma fiscal destinada a reducir las tasas impositivas de los más ricos, limitando los recursos públicos para la educación, la salud y la alimentación. Luego de esto, también varios de los nuevos republicanos apoyaron el gobierno que puso en marcha el “Plan Chapman”(gobierno PRD de Pérez Balladares, 1994), cuyo resultado fue nefasto para la población.

Algunos ejemplos así lo atestiguan: privatización de las empresas públicas, reforma del Código de Trabajo, intento de privatizar el IDAAN y violación de la autonomía universitaria. En su momento, por tanto, los nuevos republicanos participaron en una reelección disfrazada y maligna. En el gobierno arnulfista nuevamente reaparecían varios de los nuevos republicanos. En el mismo, sin que estos realizaran la menor crítica, se mantuvo la política neoliberal, se realizó otra reforma fiscal para favorecer a los sectores de más altos ingresos, se inicio la negociación del TPC con E.U., en contra de los intereses de los productores del campo y se engañó y reprimió violentamente a la población de Changuinola.

En defensa de sus intereses los nuevos republicanos fueron, nuevamente, parte de una reelección disfrazada y maligna de las políticas neoliberales. Siguió, nuevamente con el aval de una buena parte de los nuevos republicanos, el gobierno de Torrijos el pequeño, el cual no solo significó la continuación de la política neoliberal sino su profundización. Nuevamente represión en Changuinola, más impuestos para los sectores medios y pobres del país, percepción de corrupción, inicio de la militarización del país y destrucción acelerada del medio ambiente. Desde esta perspectiva es evidente que los nuevos republicanos se sintieron cómodos y satisfechos con la reelección disfrazada y maligna de las políticas neoliberales.

Frente al actual gobierno, vale la pena recordar, que el más destacado miembro e ideólogo del grupo de los nuevos republicanos no solo avaló, sino que recomendó que se votara por el actual mandatario del país. Nuevamente se involucraron, por consiguiente, en la reelección disfrazada y maligna de las políticas neoliberales. Desgraciadamente este mismo grupo de personas nos trata de convencer hoy que para evitar la reelección disfrazada y maligna debemos conformarnos con escoger a alguno de los dos candidatos de la oposición tradicional, ambos de los cuales representan la continuidad de las políticas neoliberales que han venido perjudicando a la población panameña.

Es evidente que la propuesta del llamado Movimiento Nueva República no es otra cosa que la forma más sutil de proponer la reelección de una política que no ha podido resolver los problemas del país. La población consciente, demócrata y patriótica entiende que es en el Programa Independiente de Refundación Nacional, propuesto por la única real posición independiente del país donde se encuentran el camino para superar la situación de postración que vive la nación y el pueblo panameño. Digámosle no a quienes plantean la reelección directa, indirecta o velada de los políticos tradicionales y su posición antinacional.

VIDEO

LEER MÁS

Periodico Capital Financiero nos niega participación en Debate Presidencial

Los bloqueos del sistema de la Partidocracia no se han detenido, a pesar de que se vieron obligados, por sus propias contradicciones, a entregarnos nuestra credencial para participación como candidato presidencial por la libre postulación. Estos bloqueos contra nuestro movimiento Democrática siguen dándose tanto en el TE en varios niveles, y otros escenarios, como por ejemplo, el bloqueo que nos hacen algunos medios de comunicación de nuestra participación en debates presidenciales. Hago de conocimiento público la siguiente carta. Por favor, difundirla.       

                                          
                                           Carta Abierta

 
Panamá 3 de febrero de 2014

Sres. Directivos del Periódico Capital Financiero:

Con mucha sorpresa hemos recibido su notificación en el sentido de que Uds. han decidido excluirnos del debate presidencial que su medio de comunicación está convocando para el día miércoles 5 de los corrientes. Esta exclusión, que a nuestro juicio, no fomenta ni la Democracia ni el debate de altura nos resulta extraña sobre todo tratándose de un debate en torno a la problemática económica y social, tema que, como le consta a su organización, es nuestra especialidad académica y sobre la cual hemos realizados innumerables aportes, incluyendo los presentados en los foros organizados por el Capital Financiero.

La escusa de que solo pueden participar los que llegan al 4% en una determinada encuesta electoral, que dicho sea de paso es auspiciada por su organización, resulta carente de valor por varios motivos. En primer lugar, la exclusión de los grupos minoritarios no resulta una práctica de quienes se suponen están comprometidos con la democracia, sino un forma típica de actuar de quienes de manera autoritaria defienden los intereses creados, coartando la libertad de expresión. En segundo lugar, negar una ventana de debate a quienes no tienen el poder económico para poseer, administrar o alquilar medios de comunicación, significa una práctica típicamente plutocrática, en la que el libre juego de las ideas sucumbe frente al poder del dinero. En tercer lugar, porque, a nuestro juicio viola el Pacto Etico Electoral, del cual los medios de comunicación son parte, que está comprometido con el voto informado y con la equidad de condiciones. En cuarto lugar, porque su decisión de excluir a parte de los candidatos no hace más que fortalecer y promover el dominio que sobre el panorama electoral tienen los grandes partidos políticos, todos los cuales comparten la culpa de la calamitosa situación que vive nuestra población y de la crisis política que hoy sufre el país.

Hasta ahora tenía la impresión que Capital Financiero era un medio democrático, dedicado al diálogo amplio, entendido como forma de búsqueda de mejores derroteros para nuestro país. Fue con ese espíritu que siempre participé de manera desinteresada en los debates promovidos por Uds.  Hoy, sin embargo, veo que tenía una visión equivocada, que a final de cuentas el miedo a debatir de los sectores dominantes terminó privando sobre el interés por el intercambio sincero y científico de ideas. En definitiva estamos en una época en la que predomina, para usar una frase de Al Gore, “el ataque a la razón.”  Nosotros seguiremos luchando incansablemente por lograr un país efectivamente democrático.

Sin otro particular  quedo de Uds.

Atentamente,

Profesor Juan Jované

LEER MÁS

Pensar, vivir sin miedo, ser independientes de verdad

En el 2009 el movimiento social crítico y alternativo hizo historia al sentar el precedente de impulsar las candidaturas independientes para presidente, y faltando unos días para las elecciones la Partidocracia, de forma burlesca, a través de la Corte Suprema de Justicia, falló a favor de las candidaturas independientes. A pesar de esa trampa evidente, continuamos haciendo una campaña en favor de la ética y la Democracia real en ese proceso electoral.

Para continuar con esta lucha por la profundización de la Democracia en nuestro país, nos pusimos de acuerdo con ese gran movimiento social critico y alternativo y muchas personas que se unieron, para crear el Movimiento Independiente de Refundación Nacional y empezamos a trabajar en la idea de un programa político para refundar la nación panameña, por una nueva constitución libre, originaria, por una Estado decente, que elimine los privilegios de la Partidocracia que tiene secuestrada a nuestra Democracia y busca confundirse con ella, que entregue el control de la gestión del desarrollo a la decisión directa de los ciudadanos, para ser gestionado social y ecológicamente, fuera del poder de los especuladores, dueños de los oligopólicos y la dictadura Partidocrática.

Hoy, 5 años después, sin triunfalismos, compañer@s, hemos logrado un peldaño en este largo camino de la lucha por la profundización de la Democracia en Panamá. Y decimos sin triunfalismos, porque ya no sólo los simpatizantes de nuestro movimiento, sino el pueblo panameño honesto y demócrata, se dio cuenta de todas las maniobras de la Partidocracia enquistada en todas las instituciones del Estado Panameño, para bloquear la participación de los candidatos independientes de verdad y estamos seguros que esta no descansará en su intentos.

Compañer@s, el lugar donde hemos llegado, no nos lo regalaron como dicen algunas élites Partidocraticas heridas, si ustedes se preguntan, acaso el señor Solis renunció por usted, les digo que la verdad la pueden encontrar en aquella carta donde lo denunciamos, aquí

Hemos llegado a este momento gracias a que la Partidocracia y su modelo totalitario tiene pies de barros, profundas contradicciones internas, y en esa rapiña por el poder los hemos cogido cansados, y gracias a que tenemos un movimiento militante y un avance en la conciencia del pueblo que ya sabe, de sobra, quien es quien, y dónde están los independientes de verdad.

A los 50 años de la gesta heróica de los mártires de 1964, este sábado 25 de enero de 2014, ya ha quedado en los altares de la historia patria, nos toca darnos un abrazo entre todos y continuar la lucha, inspirados en la infinita capacidad de nuestro pueblo de construir un país social y ambientalmente justo.

En Panamá necesitamos pensar, vivir sin miedo, ser independientes de verdad, y compartirlo en nuestras familias, a nuestro barrio,iglesias, en nuestro centro de trabajo, en todos lados.



Hasta pronto.

LEER MÁS

Acción ciudadana está dando frutos en la lucha, continuemos reforzándola

MIREN Informa:

Tras la presión ciudadana del día miércoles convocada sobre el edificio principal del Tribunal Electoral, el pleno de los Magistrados del Tribunal Electoral en sala de acuerdos, emitió el boletín 3530 del 22 de enero de 2014, suspendiendo el acto de sorteo de casillas de los candidatos independientes.

A partir de ayer, tienen 72 horas, según señala la ley, para emitir la resolución de aceptación del Candidato independiente a la presidencia, el profesor Juan Jované, y de otros candidatos independientes de otros puestos de elección como el compañero Felipe Cabeza, candidato a alcalde Colón, quién también ha sufrido toda clase de ilegalidades.

NO NOS CONFIAMOS EN LA VOLUNTAD DEL TE, hay que estar alerta y reforzar la acción ciudadana para que no salgan con otro cuento chino en defensa de la Partidocracia y bloquear la candidatura de los ‪#‎IndependientesDeVerdad‬

ESTAMOS EN ALERTA COMPAÑERO, ESTE VIERNES 24 a las 2 p.m. TODOS AL TRIBUNAL ELECTORAL, EDIFICIO CENTRAL,CERCA DEL MERCADO DE ABASTO, iremos a buscar la certificación que acredita al profesor Jované como candidato independiente. MÁS ACCIÓN CIUDADANA CONTRA EL FRAUDE. 

Compañer@s músicos, artistas, en general, lleva tus instrumentos y pailas, todo lo que pueda hacer sentir el mensaje del pueblo a la Partidocracia corrupta y autócrata.

Ver video: 

LEER MÁS

Plan Navarro-Solis: ni seguridad ni soberanía alimentaria

Uno de los hechos más notables de nuestra realidad económica es el proceso de creciente deterioro del sector agropecuario, el cual amenaza con hacer colapsar la producción alimentaria del país. No solo es cierto que la participación de este sector en el Producto Interno Bruto real se redujo de 8.0% en el 2004 a tan solo el 2.5% en el 2012, sino que en este último año la producción de alimentos por persona fue inferior en 29.8% a la observada en el 1969.

También es un hecho notorio la manera en la que la inflación ha venido recayendo fundamentalmente sobre los bienes alimenticios. Es así, por ejemplo, que entre el 2004 y el 2012 el precio al por menor de los alimentos se elevó en cerca de 61.5%, golpeando significativamente el nivel de vida de la población. Gran parte de este problema proviene de la especulación de los intermediarios, hecho que se evidencia al tener en cuenta que durante el mismo período el índice de precio de alimentos al por mayor solo creció en 36.4%, dando lugar a un notable incremento del margen especulativo de ganancias. La existencia de esta doble problemática se vincula a la política neoliberal aplicada por los distintos gobiernos, la cual tomó una de sus formas más radicales en las administraciones del PRD.

 Dos hechos dejan ver esto con claridad. En primer lugar, lo que se conoció como el Plan Chapman, puesto en práctica en la administración de Pérez Balladares, se guió a rechazar el concepto de seguridad y soberanía alimentaria, planteando que “el principal elemento de una economía de mercado es que el precio de los productos y servicios se conforman en un ambiente con bajos aranceles, donde existe libertad de competencia entre productores e importadores, sin restricciones de entrada al mercado”. Así mismo, fue ésta administración la encargada de desmantelar todo la estructura institucional de regulación de precios que, siguiendo los preceptos constitucionales, buscaba la protección de los consumidores. El resultado fue desastroso: los productores quedaron a merced de la competencia externa y los oligopolios mayoristas; los consumidores quedaron duramente impactados por la especulación de los oligopolios minoristas.

El Plan Navarro – Solís no solo evita reconocer los errores de la política agropecuaria de los gobiernos de Pérez Balladares y de Martín Torrijos, sino que insiste en la orientación neoliberal de los mismos, la cual ahora se trata de enmascarar con el recurso de frases demagógicas. Los ejemplos abundan. En primer lugar, el mismo rechaza la posibilidad de que se realice una efectiva regulación de precios, incluyendo la posibilidad de congelar los precios de los bienes básicos. En efecto, si bien bajo el título “protección al consumidor” se dice que el objetivo del programa es “vigilar y controlar los abusos de algunos comerciantes...”, lo cierto es que el mismo se niega a establecer la posibilidad de que el organismo regulador establezca precios topes, con lo que en realidad no se logra construir una institucionalidad adecuada al efectivo combate a la especulación, repitiéndose el viejo e inútil cliché de la época de Perez Balladares en el sentido que se fiscalizaría la colusión. ¿Por qué no lo hicieron en el gobierno de Martin Torrijos? Ni siquiera el compromiso de establecer los 250 mercados resulta una propuesta en firme, ya que el Plan Navarro – Solis no asegura la construcción de los mismos. Este solo habla de “construir e incentivar”, refiriéndose esto último al capital privado. ¿Se trata de volver a incentivar al capital especulativo?

Tampoco los productores pueden esperar mucho. En este caso, aún cuando se intenta mistificar el asunto con frases engañosas, el Plan Navarro – Solis no llega a comprometerse a utilizar efectivamente el poder de compra del Estado para apoyar al productor nacional. Para que esto fuera verdad y no demagogia política el plan debería proponer renegociar o denunciar el Tratado de Promoción del Comercio(TPC), negociado por el gobierno de Martin Torrijos.

Esto explica que el plan bajo análisis se refiera a comprar prioritariamente y no obligatoriamente las cosechas nacionales. Por lo demás se mantiene la vieja cantaleta del Plan Chapman referida a las reconversiones, la competitividad y otros elementos de los programas neoliberales, agravada ahora por la idea de usar semillas genéticamente modificadas y el rechazo de la agroecología, lo cual claramente se ve refleajado en la aceptación y defensa que hace el Plan Navarro-Solis del TPC, el cual tiene en una de sus bases la aceptación del uso, producción y consumo de Transgénicos en el país.

En definitiva lo que se presenta como “El Plan de Todos”, sigue siendo el plan del capital transnacional, de los especuladores y de los políticos que expresan los intereses de los sectores económicamente dominantes. Solo superando a los partidos tradicionales se pueden superar los problemas de la canasta básica.

LEER MÁS

Por qué Gerardo Solis Renunció a Candidato Presidencial Independiente

Cronología de un Fraude Electoral

En el presente artículo hacemos un resumen de los hechos de la lucha contra el bloqueo del Tribunal Electoral-PRD contra el voto de los independientes de verdad para comprender porqué Gerardo Solis renunció, y cómo la presión ciudadana y las violaciones a la ley del mismo Tribunal Electoral, y las contradicciones internas de la propia Partidocracia, están enterrando sus tácticas sucias contra la lucha por la verdadera Democracia.

7 de enero 
Juan Jované presentó una advertencia de inconstitucionalidad alegando que la ley que se aplicaría para escoger tan sólo a tres candidatos que completen las firmas requeridas era inconstitucional. Con esto Jované buscaba permitir la participación de todos los candidatos que lograron recoger las firmas solicitadas.
Esta advertencia debió ser trasladada a la Corte Suprema para que sus magistrados definieran si la ley era o no inconstitucional, el Tribunal Electoral no lo hizo.

9 de enero 
Osman Valdés, Director Nacional de Organización Electoral, rechazó la advertencia de inconstitucionalidad señalando que Jované tenía 5 días hábiles para apelar. Por lo que Jované impugnó las candidaturas hasta que no se analizara la cantidad de firmas presentadas, originales de las mismas, cantidad de activistas y todo lo necesario para verificar que la recolección de firmas se había realizado según la ley.

10 de enero 
El Tribunal Electoral certifica que Juan Jované ha cumplido con todos los requisitos necesarios para ser candidato por libre postulación a Presidente de la República y  a pesar de la impugnación, el Tribunal Electoral oficializa las candidaturas de Rodríguez, Barroso y Solís.

12 de enero 
Gerardo Solís aceptó públicamente, en Directorio Nacional del PRD, ser Vicepresidente del candidato presidencial de Juan Carlos Navarro.

13 de enero 
Juan Jované solicita formalmente al Tribunal Electoral que se declare oficialmente la renuncia de Gerardo Solís por aceptar ser Vicepresidente del PRD y como consecuencia le permita a Jované ser candidato presidencial por la libre postulación.

18 de enero 
Gerardo Solís, mantenía su posición de no renunciar a su candidatura presidencial por la libre postulación y  dijo a TVN Noticias que “no hay necesidad de renunciar a una candidatura independiente porque al haberse postulado como compañero de fórmula del candidato presidencial perredista, Juan Carlos Navarro, esto nunca queda en firme”

20 de enero 
El Tribunal Electoral responde a la solicitud de Jované indicando que solamente se permitirá que él sea candidato presidencial cuando uno de los tres candidatos (Rodríguez, Barroso y/o Gerardo) renuncia expresamente, alegando que no encuentran norma legal que hable sobre la “renuncia tácita”.

Tras la respuesta del TE, el Movimiento Independiente de Refundación Nacional da a conocer una carta de respuesta dirigida a Magistrados del TE(ver aquí), que hacemos llegar al amplio espectro de organizaciones de todo tipo en el país.

21 de enero
En horas de la mañana, tras una llamada del candidato presidencial, Juan Carlos Navarro al profesor Juan Jované, el señor Gerardo Solis aparece en los medios de comunicación haciendo renuncia expresa de su candidatura presidencial independiente. 

Equipo de abogados del Profesor Juan Jované se informa que el TE no dará respuesta inmediata al hecho de evidente renuncia de Solis, sobre la candidatura del profesor Jované, dilatando así la cuestión. De manera que aún el profesor Jované no es candidato presidencial independiente.

En horas de la tarde este 21 de enero, damos conferencia de prensa donde expresamos nuestra posición sobre los acontecimientos: (ver video)




Luego de narrar los hechos aclaremos conceptos y analicemos

*Renuncia tácita:  Cuando perteneces a un partido político y firmas para apoyar la postulación de un candidato independiente, de manera tácita renuncias al partido, es decir no necesitas hacer una declaración expresa/formal de tu renuncia.

Así pasó con Solís cuando decide ser Vicepresidente de Navarro.
Por otra parte, es cierto lo que indica el Tribunal Electoral, no existe norma legal que hable sobre la renuncia tácita. Siga leyendo y le explicamos con calma.

*Pérdida del Carácter de Postulado
El reglamento de elecciones contempla la renuncia al carácter de postulado sin mencionar que debe ser expresa o tácita, por lo tanto, ambas formas de renuncia son permitidas.

*Candidato principal y suplente
 En el mismo reglamento se señala que ningún candidato podrá aparecer en la papeleta como principal y suplente a la vez.
Presidente: es un candidato principal
Vicepresidente: es un candidato suplente
Gerardo Solís pretendía aparecer con ambos cargos en la papeleta.

*Nómina presidencial 
Todos los candidatos deben contar con un Vicepresidente y así consolidan su nómina. Gerardo Solís anunciaba en los medios que su candidatura presidencial por la libre postulación no quedaba en firme, cosa que era cierta, porque el 10 de enero cuando debía entregar las firmas requeridas y presentar su nómina presidencial, no lo hizo.

*Independiente junto al PRD 
Sabemos que Gerardo Solís hizo pública su alianza como Vicepresidente de Juan Carlos Navarro, pero el reglamento de elecciones nos señala que para que esto sea posible deben cumplir con tres puntos,  primero la candidatura independiente debe estar en firme (cumplir con las firmas y tener nómina presidencial), segundo debe ser aprobada por el partido político y se debe efectuar  un Acuerdo de Alianza.

De lo anterior sólo se ha cumplido con el segundo punto (la alianza fue aprobada por el PRD). Aquí hay una clara violación al reglamento de elecciones.

LEER MÁS